Vain nelisen kuukautta sitten Teillä ja Turuilla kirjoitti artikkelissa Artisti maksaa Tromssan kaupungissa vuoden 2023 alussa käyttöön otetusta tiemaksujärjestelmästä, joka voi käydä varomattoman turistin kukkarolle. Kaupunkialue on ripoteltu varsin täyteen maksupisteitä, joista ropo kirstuun kilahtaa joka ainut kerta, on sitten yö tai päivä. Paikalliset pääsevät halvemmalla: Autopass-laitteen haltijat maksavat vain yhden tiemaksun tunnissa.
Tilanne on hieman yllättäen muuttunut. Tiemaksuja keräävät kaupungit ovat saaneet ohjausta ylempää. Kaikkien kaupunkitullien (bomring paikallisella kielellä) alueella otetaan käyttöön kyseinen tunnin sääntö, on autossa Autopass-laite tai ei. Ensimmäisestä tiemaksusta siis alkaa tunnin mittainen jakso, jolloin tilille ei kerry lisää maksuja. Tromssassa uusi käytäntö astui voimaan syyskuun alussa.
Kaupunkien hervotonta turistiveroa on arvosteltu laajemminkin ja painetta muutokseen on ollut. Lisäksi Autopass-laite hankitaan operaattorin kautta ja operaattorit ovat viime aikoina siirtyneet käytäntöön veloittaa aloitusmaksun lisäksi kuukausimaksua. Tämä saattaa tehdä Autopassista vähemmän suositun ja ajatus kahdesta voimakkaasti toisistaan poikkeavasta hinnoittelusta näyttäytyy yhä oudompana.
Muutos koskee vain kaupunkitulleja; ei siis maanteillä toisiaan lähellä olevia maksupisteitä, eikä myöskään maantielauttoja.
Onko Norjassa jokin ideologinen tausta näin laajalle tiemaksuverkostolle? Vai onko taas tässäkin kyse klassisesta "kun pirulle antaa pikkusormen..." -jutusta, joka on alun perin lähtenyt liikkelle erityisen hintavien tunnelien rakentamisesta? Ja nyt mopo on keulinut jo niin pahasti, että pitää ottaa vähän rekyyliä takaisinpäin?
VastaaPoistaKeski-Euroopassa Ranskassa, Itävallassa ja Sveitsissä lisämaksulliset moottoritiet ovat olleet arkea jo useamman vuosikymmenen. Mutta näille kaikille teille on ainakin alkuunsa ollut tarjolla vaihtoehtoinenkin reitti ja maksulla on rahoitettu kyseistä investointia. Norjan tapauksessa vaihtoehtoisia reittejä ei taida olla tarjolla?
Se, että Suomessa ei ole tällaista käytäntöä johtunee siitä, että maamme on tieverkoltaan kehitysmaa ja tiet rakennetaan vasta äärimmäisen pakon edessä poislukien tietysti aluepoliittisesti toteutetut "siltarumputiet". Mutta sen verran kannattaa oppia naapurimaista, että kerran käyttöön otettua järjestelmää ei hevin olla vähentämässä saati lopettamassa. Siksi tiemaksuhankkeita pitää Suomessa muistaa aina vastustaa erityisen ponnekkaasti! Asia liittyy myös kyberturvallisuuteen ja tietosuojaan. Nyt voit vielä laillisesti liikkua anonymisti, ainakin vanhalla ajopelillä ja ilman älykännykkää.
Tietullit ovat perinteinen, sivistynyt ja luonteva tapa rahoittaa ohitusteitä. Nykyinen malli, jossa valtio tiputtaa rahaa taivaasta teihin ilman minkäänlaista palvelusuhdetta tienkäyttäjiin on outo ja perustuu ajatukseen siitä, että kaikki autoilu on kritiikittömästi hyvästä—mutta samaan aikaan tiemaksuja vastustetaan viimeiseen asti, kun liikenne vähenisi kuin taikaiskusta murto-osaan jos edes nimellisiä tiemaksuja perittäisiin. Joten ei se ainakaan käyttäjien mielestä ole hirveän arvokasta ja edes pienen maksun väärti. Sen sijaan päästään rakentamaan hienoja maksuttomia motareita pelloille ja työmatkojen pituus kasvaa rajatta.
VastaaPoistaSama ilmiöhän tapahtuu autojen pysäköinnissä: jos parkkipaikkoja tarjotaan ilmaiseksi ja ne tulee ajoittain täysin käyttöön, paikkojen asettamista edes pienen maksun taakse vältetään viimeiseen asti. Kun se riittää vähentämään käyttöasteen taas murto-osaan. Ei ollutkaan pulaa pysäköinnistä. Mitä sen parempaakaan ihmisten elinympäristöä kuin taajamat joissa puolet maapinta-alasta on pysäköintikenttää.
Autoilun pyhä anonymiteetti menetettiin jo sellainen vuosisata sitten kun niitä alettiin rekisteröimään ja rekisterikilpien näyttäminen velvoitettiin. CAPTCHA: Valitse kuvista henkilöautot
Tiet on: En ole hirveän syvällisesti asiaan perehtynyt, mutta näkisin, että tiemaksut voisivat olla hyvä tapa rajoittaa moottoriajoneuvoliikenteen määrää siellä, missä sille on todellisia vaihtoehtoja, eli lähinnä suurimmissa kaupungeissa. Sen sijaan en välttämättä näe hirveän järkevänä moottoritie maksaa, vanha tie maksuton -tyyppistä maksua, koska se siirtää moottoriajoneuvoliikennettä sinne, missä siitä on todennäköisesti enemmän haittaa.
VastaaPoistaAntti,
VastaaPoistaTämähän se tiemaksujen hyödyn pointti on. Jos pienikin maksu on liikaa että juuri kukaan käyttäisi selvästi parempaa tiemaksullista väylää, se kertoo vain siitä että joku munasi pahasti investointilaskelmissa ja tietä kannattaisi käyttää lähinnä oppikirjaesimerkkinä rahanhukasta. Sellaista sattuu, mutta siitä kannattaa ottaa opiksi ja muuttaa suunnitelmia eikä aloittaa välittömästi kymmentä seuraavaa samanlaista investointia jos se alkaisi kannattamaan.
Vanha maantie palvelee paikallista maankäyttöä ja toki ohikulkuliikenne mahtuu sinne mukaan. Valtaosa liikenteestä on kuitenkin paikallista ja on hyödyksi paikallisesti, ja ehkä osa ohikulkuliikenteestäkin voidaan houkutella tienvarren elinkeinoihin. Tie siis perustelee (ja maksaa) itsensä maankäytön ja elinkeinon kautta, eikä tienkäyttäjiä tarvitse erikseen rahastaa. Mutta mahdollisimman nopeaa ja tehokasta ohikulkua ei juurikaan priorisoida: sellaisen prioriteetin saisi, jos ohikulkuliikenteessä liikkujat olisivat valmiita maksamaan pienen tiemaksun.
Tämä malli vaatii sen, että ajattelee teitä investointina jolla on ylipäätänsä kannattavuus, eikä esimerkiksi autoilun määrän kasvu olisi itsessään kantava tavoite. Nopeita maksuttomia ohitusteitä rakentamalla saadaan varsinkin bruttokilometrit nopeaan kasvuun. Sillä, että onko näistä ajetuista lisäkilometreistä mitattavaa ulkoishyötyä jää lukijalle mietittäväksi.
Vuoristoisessa Norjassa tiestön rakentaminen maksaa monin verroin enemmän kuin pannukakkua muistuttavassa Suomessa. Mutta tuota tarinan alussa olevaa hintakertymää kun katsoo, parissa päivässä tullut maksua n. 30€. Kärjistetysti jos ajaisi kuukauden samaan tahtiin, kuluja kertyisi jo 450€. Sitä ei voi mitenkään pitää enää kohtuullisena maksuna. Olkoonkin että yksilötasolla varmaan harva ajaa turistiajoa kiertämällä Norjalaisia kaupunkeja kuukauden putkeen. Mutta tuosta saa referenssiä mitä kaupungin kassaan kilahtaa rahaa useammista turistiautoista.
VastaaPoista