Miten meni niinku omasta mielestä?

Katunäkymä Hämeenlinnasta on kovin tavanomainen. Se on itse asiassa turhan tavanomainen, koska se on lainvastainen.

Lisäkilvellä H22.2 ilmaistavaan kääntyvään etuajo-oikeuden suuntaan sisältyy joukko rajoituksia. Näille rajoituksille kunnan- ja kaupungininsinöörit viittaavat kintaalla. Tärkein rajoitus sisältyy tienpitäjää velvoittavaan ns. käyttöasetukseen, eli valtioneuvoston asetukseen liikenteenohjauslaitteiden käytöstä: Lisäkilpeä ei saa käyttää (eli etuajo-oikeutta ei saa merkitä kääntyväksi), jos pyörätie risteää kääntyvää etuajo-oikeutettua suuntaa samassa tasossa.

Mikäpäs se kuvan oikeassa reunassa näkyykään? Pyörätiehän se siinä!

Muita sääntöjä on, että muutoin kuin tilapäisenä järjestelynä kääntyvää suuntaa tulee korostaa rakentein, ja että kyseinen lisäkilpi tulee olla risteyksen kaikilla saapumissuunnilla. Se ripustetaan kärkikolmioon, STOP-merkkiin, muu vaara -merkkiin tai etuajo-oikeutettu tie -merkkiin.

Otetaanpa esille muutama mallisuoritus.

Ylöjärven kaupungininsinööri on keksinyt laittaa hienon toteemin, jossa tasa-arvoista risteystä ilmaisevaan merkkiin on kiinnitetty ei-tasa-arvoisesta risteyksestä kielivä lisäkilpi. Kaupungintalon kahvihuoneessa on varmasti hihitetty sumpin äärellä, että tuollainenkin keksittiin.

Suorituksen arvoa korostaa, että pyörätiesääntöä rikotaan, toisesta etuajo-oikeutetusta suunnasta ei ole varoitusta lainkaan, toisesta on pelkkä lisäkilpi, ja väistämisvelvollisen suunnan kärkikolmio on ilman lisäkilpeä. Mikään ei siis mennyt oikein! Kaikki väärin on kunnaninsinööripiireissä varmasti kova suoritus.

Seuraavaksi tutustutaan Porvooseen.

Pyörätiesääntö ei ole ollut kaupungininsinöörin tiedossa, tai sille on muuten vain näytetty keskisormea. Etuajo-oikeutetussa suunnassa ei ole merkkejä lainkaan. Ylemmän kuvan järjestely on oikein. Mutta alemmasta puuttuu lisäkilpi. Risteykseen vasemmalta saapuva onkin itse asiassa väistämisvelvollinen oman liikennemerkkinsä mukaan. Toisaalta, onko vastaantuleva vasemmalle kääntyvä väistämisvelvollinen vai ei? Hänen suunnassaanhan ei ole poikkeavasta järjestelystä mitään indikaatiota. Tässä on mahdollista saada aikaan kovin mielenkiintoisia keskusteluja, jos jotain sattuu.

Lopuksi päädymme Espooseen. Espoossa on pyörätiesääntö kierretty innovatiivisella ratkaisulla: Risteys on muotoiltu niin, että 80 astetta kääntyvä suunta ei olekaan kääntyvä, vaan se on naamioitu tienmutkaksi, johon sivukatu liittyy.

Säädösten tulkinta ei edellytä juristin koulutusta. Asetusteksti on tältä osin selkosuomea. Lisäksi sekä Väylävirasto että Kuntaliitto ovat julkaisseet jotakuinkin perusteelliset ohjeet liikennemerkkien käytöstä; Väylävirasto painottuen maanteihin ja Kuntavirasto katuihin. Kumpikin tuo esiin kääntyvän etuajo-oikeuden pelisäännöt hyvin selkeästi esille. Tiedonpuute ei siis ole näihin tapauksiin syynä.