


Sokerina pohjalla Helsingistä Lapinlahdenkadulta merkki. Tie (siis Lapinlahdenkatu) on poikki "pohjoisen rautatien risteyksessä". Siinäpä sitä onkin miettimistä, missä päin Helsinkiä se pohjoinen rautatie on.
Kyseessä oli entisen ratakuilun ylittävä silta Lapinlahdenkadulla. Sitä peruskorjattiin vuonna 2024 ja ajoyhteys Pohjoiselle Rautatienkadulle katkesi. Urakoitsijana toimi Kreate Oy. Siellä ei ketään kiinnostanut, oliko liikenteen ohjauksessa jotain järkeä vai ei, eikä Helsingin kaupunkikaan työn teettäjänä katsonut tarpeelliseksi valvoa järjestelyjä.
Lasse Sinikallas
Teillä ja Turuilla on aiemmin ällistellyt, miksi liikennemerkkiä F6 Ajoreittiopastus ei näissä tapauksessa juurikaan käytetä.

F6 Ajoreittiopastus
Syynä vastentahtoisuuteen lienee se, että mokoma merkki vaatisi pienen suunnittelupanoksen ja tietöiden liikenteenohjauksen suunnittelu on maassa vahvasti yliarvostettua; etenkin kuntien ja kaupunkien töissä. On todennäköisesti helpompaa kirjoittaa klubiaskin kanteen teksti ja lähettää se tilauksen mukana kilpipajalle. Halvemmaksikin varmaan tulee.

F6 Ajoreittiopastus
Syynä vastentahtoisuuteen lienee se, että mokoma merkki vaatisi pienen suunnittelupanoksen ja tietöiden liikenteenohjauksen suunnittelu on maassa vahvasti yliarvostettua; etenkin kuntien ja kaupunkien töissä. On todennäköisesti helpompaa kirjoittaa klubiaskin kanteen teksti ja lähettää se tilauksen mukana kilpipajalle. Halvemmaksikin varmaan tulee.
Syytä on myös Väylävirastossa. Sen tehtävänä on antaa tienpitäjille tarkempia ohjeita siitä, miten liikennemerkkejä laitetaan ja miten ei laiteta. Tämä ohje on viraston julkaisema Liikennemerkkien käyttö maanteillä.
Mainitussa eepoksessa, 404 sivua, merkin F6 kohdalla ammutaan itseä jalkaan hernepyssyä raskaammalla aseistuksella. Merkin hyödyllisyys mitätöidään parilla virkkeellä:
Kilvessä ei käytetä tien numeroita eikä tunnuksia. Kohteiden nimiä ei myöskään käytetä, vaan ne on tarvittaessa osoitettava muilla opastusmerkeillä.
Saksalainen, joka muuten on melko tarkka tällaisissa asioissa, on lähtenyt siitä, että poikkeustilanteissa opastuksen tarkoitus on opastaa tienkäyttäjää, ei ensisijaisesti kuluttaa peltiä ja liikennemerkkiteippiä. Saksalainen sallii merkkeihinsä yhtä sun toista, mitä Suomessa kielletään.
Pohjoismaisessa vertailussa Suomi edustaa Ruotsin ja Norjan kanssa samaa tasoa. Eritoten ruotsalaisten pikkukaupunkien keskustoihin on joskus helppo eksyä niin, että pois pääseminen on tuskallista. Merkinnät ovat paikoin koomisia ja usein nekin edellyttävät paikallistuntemusta.


Norja maanteillään on Ruotsiakin lakonisempi. Kyltissä lukee usein vain "Vegen stengt", mikä ei juuri tuota lisäinformaatiota muihin liikennemerkkeihin.

Myös Norjassa pitää tuntea kadun nimet tarkasti.
6 kommenttia:
Kylteistä tulee mieleen eräs herkullinen pähkinä. Liittyy tähän kiertoreittien pikahahmottamiseen liikenteessä. Miten ajaisitte paperikartan avulla kyltissä oleviin osoitteisiin? Jatkokysymyksenä paljonko kohteeseen tulee tästä matkaa virallista reittiä pitkin ja millä kaikilla kulkuvälineillä pitää liikkua matkan aikana, laillisesti kulkien? Kilpi on edelleen paikallaan, kuten se on ollut vähintään kolmekymmentä vuotta. https://maps.app.goo.gl/zcGd8ZwUNvEvwXhd8?g_st=ac
Onko Solkimäenkatu ollut joskus 90-luvulla osa Annalankatua? Nykyisellä Annalankadulla ei taida olla talonnumeroita 50-80, mutta jos tuo Solkimäenkatu on ollut osa Annalankatua, niin se selittäisi nuo talojen numerot. Sitten katu on varmaan katkaistu ja tuo kyltti tullut paikalle. Myöhemmin sitten kadun nimi on vaihtunut, eikä kukaan ole välittänyt vaihtaa kylttiä/ottaa sitä pois.
Osuiko oikeaan?
Pitää paikkansa. Annalankadun eteläpää muutettiin Solkimäenkaduksi reilut 20 vuotta sitten. Ja oikea vastaus muinaisen kiertoreitin pituuteen noihin osoitteisiin päästäkseen on ollut n. 3500m, eli aika pitkä kierros. Nykypäivänä jatkoyhteytenä tarvittaisiin tosiaan aikakone.
Arvoisa blogisti on aivan oikeassa kritisoidessaan kuntien/kaupunkien kylttien tilaajia ja ehkä hieman myös asentajia.
Sen sijaan ohjeistuksen osalta sormi osoittaa aavistuksen ohi maalin. Vuonna 2019 aloittaneella Väylävirastolla ei ole tehtävänä ohjeistaa kaikkia tienpitäjiä. Sen antamat ohjeet (mm. Liikennemerkkien käyttö maanteillä) sitoo ainoastaan valtion tieverkon tienpitoon osallistuvia ELY-keskuksia ja valtioon sopimussuhteessa olevia maanteiden urakoitsijoita. Mitään määräysvaltaa tai ohjeistusvelvoitetta muihin tienpitäjiin nähden heillä ei ole. Tämän kunnaninsinöörit hyvin tietävät, kun tekevät valtion ohjeista poikkeavia omia ratkaisujaan.
Kuntaliitto on julkaissut oman ohjeensa Liikennemerkkien käyttö kaduilla, jota jotkut 'kaupunkilaiset' saattavat joskus vilkaista.
Liikennemerkkejä koskevat pakottavat normit ovat:
1. Tieliikennelaki;
2. Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä; ja
3. Liikenne- ja viestintäviraston määräys liikenteenohjauslaitteiden väreistä, rakenteesta ja mitoituksesta.
Liikenneympäristö olisi aika paljon selkeämpi, turvallisempi ja sujuvampi, jos tienpitäjät noudattaisivat edes noita kolmea normia. Asianomaisen ohjeen noudattaminen olisi plussapisteen arvoista.
Mitään konkreettista pakotuskeinoa ei tietenkään ole, sillä liikenteenohjaussuunnitelmia ei katsota vakiintuneesti muutoksenhakukelpoisiksi päätöksiksi. Tämän jälkeen idioottimaistakin lainvastaista liikenteenohjaussuunnitelmaa noudatetaan, koska se on syntynyt laillisessa järjestyksessä.
Siteerattu teksti on kuitenkin väyläviraston ohjeesta, eli ei voitane kieltää sitä, että juuri väylävirasto on varpaanseensa ampuja tässä tapauksessa. Kunnat ovat ottaneet ohjeen tältä osin kovin tosissaan.
Erityisen hupaisaa tämän valtio vs. kunnat -problematiikan kannalta on samaisen ohjeen virke: "Merkkiä käytetään yleensä vain taajamien
katuolosuhteissa. "
Edellämainituissa pakottavissa normeissa ei muuten ole sanaakaan siitä, että merkkiin F6 saisi lisätä kielto- ja rajoitusmerkkien kuvia, kuten väyläviraston ohje antaa luvan. Kevyttä epäjohdonmukaisuutta liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalla?
Lähetä kommentti