Paikallistuntemattomuuttakohan?

Tuossa eräänä aamuna sohvassa Ilta-Sanomien nettisivua lukiessa loksahti leuka ala-asentoon. Pikku-uutisessa kerrottiin, että kolmostiellä Helsingissä on sattunut liikennevahinko ja tilanne aiheuttaa viiveitä Helsingin keskustaan päin kulkevalle liikenteelle. Siinä ei ole mitään leukapielien asentoon vaikuttavaa, mutta sijaintitiedossa oli: Martinlaakson ja Vantaa–Kannelmäen liittymien välillä.

Vantaa–Kannelmäki. Häh? Ovatko kuntarajat muuttuneet salaa yön aikana? Onko Vantaan kaupunginjohtaja ottanut itänaapurista mallia ja kaappaamassa takaisin vuonna 1946 Helsingin maalaiskunnan menettämiä maa-alueita? Joko droonit lentävät taivaalla?

Fintrafficin tiedotteesta sitten selviää, mistä on kyse. 

Ongelma on siis paikkojen Martinlaakso, Vantaa ja Kannelmäki välillä.

Jos toimittajalla ei ole mitään hajua, missä päin maailmaa uutisoidut paikat sijaitsevat, vilkaisu karttaan tai kaverilta kysyminen voisi auttaa. Liikennetiedotteet auttavat vain mikäli ne ovat oikein.

Sitä sitten voidaan myös kysellä, miksi Fintraffic laittaa ulos tiedotteen, joka kattaa useita liittymänvälejä. Martinlaakson liittymällä lienee tarkoitettu liittymää 7. Mutta se on vähän epäselvää, onko kyseessä ollut Kannelmäen liittymä 4 vai Kehäykkösen ja kolmostien liittymän 3. Kumpikin on Kannelmäen kyljessä.

Teillä ja Turuilla toistaa aiemminkin esittämänsä kainon toiveen, että liikennetiedotteet tuotettaisiin niin, että niiden kohderyhmänä olisivat tienkäyttäjät. Hirveästi ei auta, jos tieto on onnettomuudesta Myllykylän ja Loimolan välillä kymppitiellä ja aiheuttaa häiriötä suunnassa Perähuhta. 

Tässä Vantaa-Kannelmäki-tapauksessa tiedotetta olisi huomattavasti selkeyttänyt liittymänumeroiden mainitseminen. Miksi sellaiset on olemassa, jos niitä ei ole sallittua käyttää liikennetiedotteissa? Erehdyksiä kun sattuu muuallakin. Esimerkiksi Vantaan Sanomat on taannoin raportoinut onnettomuudesta Korson ja Vantaa-Keravan välillä. Vai ovatko Vantaan droonit sielläkin ilmassa?