Mielikuvituksen puutetta

Muutaman vuoden ajan on erilaisissa yhteyksissä heilutettu sanan säilää yksityisen pysäköinnin valvonnan puolesta ja sitä vastaan. Peruslogiikka on se, että auton pysäköinti synnyttää automaattisesti sopimuksen auton kuljettajan ja pysäköintipaikan omistajan välillä, ja jos omistajan osoittamia sääntöjä, kyseessä on sopimusrike, joka oikeuttaa sopimussakon perintään.

Oikeusministeriössä on valmistunut lakiehdotus, joka asettaisi villiintyneelle alalle suitset, mutta mahdollistaa bisneksen.

Teillä ja Turuilla on ihmetellyt pysäköinninvalvontayritysten mielikuvituksen puutetta: Miksi puuttua vain pysäköintiin. Samalla Korkeimman oikeuden siunaamalla automaattisopimusperiaatteella voisi varmaankin ryhtyä perimään valvontamaksuja myös muista rikkeistä.

Kuvamme on S-Marketin pysäköintialueelta Helsingin Pitäjänmäellä.



Tässä pysäköintifirma mainitsee, että pysäköintialueen käyttörajoitukset on ilmaistu liikennemerkein. Tässä olisi erinomainen bisnesidea lisäksi valvoa pakollinen ajosuunta ‑merkin noudattamista. Se nimittäin on kohdassa, joka on ainoa tie pysäköintialueelle ja sieltä pois. Rahantulo on varmaa, koska liikennemerkkien perusteella laillista pois pääsyä ei ole: Auton kuljettaja joko poistuessaan rikkoo tätä liikennemerkkiä tai sitten hylkää autonsa pysäköintialueelle, jolloin tunnin pysäköintiaika ylittyy tuota pikaa.