Kuorma-auto onkin sitten eri juttu.
Liikennemerkki C3 on pyöreä, siinä on kuorma-auton kuva, punainen leveä ympyrä lähellä reunaa, keltainen ulkoreunus ja luoteesta kaakkoon vedetty punaviiva kuorma-auton kuvan ylitse. Eikö se sitten riitä.
Ei!
Liikennemerkki nimeltään ja merkitykseltään on: kuorma- ja pakettiautolla ajo kielletty. Pelkkä kyseinen merkki siis kieltää myös pakettiautolla ajamisen.
Tieliikennelaki on moniarvoinen ja antaa peräti kolme vaihtoehtoa rakentaa toteemi, joka toteuttaa otsikon kysymyksen. Jokainen niistä on melkomoinen kysymysmerkki niille, jotka eivät tunne merkin C3 merkitystä täysin.
Malli Turenki on useimmille käsittämättömin. Merkki on aivan oikein: Päämerkillä kielletään kuorma- ja pakettiautolla ajaminen ja lisäkilvellä rajoitetaan kielto koskemaan vain kuorma-autoja.
Malli Lahti käyttää kuvallisen lisäkilven asemesta tekstillistä. Sen käyttö on tieliikennelaissa esitetty sallittuna vaihtoehtona.
Vuonna 2020 voimaan astunut tieliikennelaki lanseerasi "ei koske" -lisäkilvet, johon liitetään kyseisen ajoneuvoryhmän kuva. Kolmas vaihtoehto kieltää kuorma-autolla ajaminen on "ei koske" -lisäkilpi pakettiauton kuvalla.
Mutta miten kielletään pakettiautolla ajaminen. Siihenkin on vastaavasti mahdollisuuksia. Jos pystyttäjällä on taipumusta vinoon huumorintajuun ja halutaan tehdä mahdollisimman hämmentävä, voidaan käyttää vaikkapa seuraavaa:
9 kommenttia:
Joskus ajatuksissani väänsin vitsiä tuosta kyltistä sellaisessa tapauksessa, kun pakettiautolla ajoa ei oltu sallittu erillisellä kilvellä. Jos oikein tarkasti noudattaisi sääntöjä, sen kyltin vaikutusalueella ei olisi saanut ajaa edes pienimmällä pikkuautolla, joka on rekisteröity pakettiautoksi; esim. Opel Corsa Van.
Pitipä oikein tarkistaa miten toimii pysäköintikielto kuorma-auto lisäkilven kanssa. Se ei tosiaan kiellä kuin kuorma-auton pysäköinnin ja pakettiauton saa pysäköidä. Sitä ei edes tarvitse erikseen lisäkilvellä vääntää rautalangasta niinkuin Klaukkalassa.
https://www.is.fi/autot/art-2000008803410.html
Jos pitäisi myös pakettiauton pysäköinti kieltää kuorma-auton lisäksi, pitäisi kaiketi olla erilliset lisäkilvet kuorma- ja pakettiautolle. Ei koske henkilöautoja merkki vaikuttaisi äkkiseltään järkevältä, mutta se taas kieltäisi myös moottoripyörät.
Aina silloin tällöin esiintyy liikennettä käsittelevissä lehtiartikkeleissa paikkoja joissa liikennemerkit on sinänsä asetettu oikein, mutta joista ei pääse laillisesti pois jos on niihin erehtynyt ajamaan. Tyypillisesti ovat melun tai korttelirallin estämiseksi asetettuja aikarajoitettuja ajokieltoja, joita ei ole mietitty kaikkien ajoneuvojen osalta loppuun saakka. Muistuu mieleen mm. yksi takavuosien TM:n artikkeli jossa Helsingin Hietaniemen suunnalla viikonloppuöisin muodostui moottoripyörälle tilanne jossa U-käännöskielto pysähtymiskiellon ja aikarajoituksen kanssa aiheutti sen että lakia rikkoi tavallaan ensimmäistä kertaa heti kun pysähtyi merkin eteen ihmettelemään.
Yksi tapa mitä myös näkee on painorajoitus ja siinä mahdolliset lisäkilvet kuten "Ei koske linja-autoja". Tavallaanhan se ajaa saman asian.
Joskus tuota tullut mietittyä, miksi samaan merkkiin on ympätty kuorma- ja pakettiautot. Kuorma-autolla ajamisen kieltämiseen löytynee moniakin syitä, mutta kuinka usein pakettiautoilun kieltämiselle on edes tarvetta? Toki pakettiautoja on laidasta laitaan takapenkit poistetusta Corsasta pitkään Sprintteriin, mutta etenkin Corsien tai Transportereidenkaan ajamisen kieltäminen tuntuu tarpeettomalta, jos samaan aikaan laillisesti samaa tietä saa huristella henkilöauto-Escaladella. Tai jos Transporter muuttuu Caravelleksi, on ajokin laillista. Myös valvonta voi olla ongelmallista, takapenkkipoistopakuja on varsin vaikea päältäpäin tunnistaa pakettiautoiksi.
Wienin liikennemerkkisopimuksesta tuo kumpuaa. Kyseisen merkin merkitys tekstissä on "No entry for goods vehicles". Kun tällaista ajoneuvoluokkaa ei Suomessa ole, niin on päädytty nyt keskusteltuun.
Vastaava merkki Ruotsissa on C7, "Förbud mot trafik med tung lastbil" ja se sellaisenaan kieltää yli 3,5 tonnin tavarakuljetuksen. Lisäkilvellä voi säätää alemmastakin rajasta. Eli sama merkki, eri merkitys.
Wienin sopimus on kohta 60 vuotta vanha ja se on jäänyt kehityksestä kauas jälkeen. Ei ole ihme, että puheiden perusteella EU olisi ottamassa liikennemerkkien yhtenäistämisen omiin käsiinsä YK:lta.
Menee vähän semantiikaksi, mutta tässä yhteydessä se sallittakoon (sic!)
Oma kielikorvalogiikkani, kuten myös aiempi yleinen käytäntö, puoltaa kieltoja ja rajoituksia täsmentävissä tai lieventävissä tekstillisissä lisäkilvissä verbin 'koskea' käyttöä sen sijaan, että käytettäisiin verbin 'sallia' passiivin partisiipin perfektiä: sallittu.
Siis mieluummin näin:
Oikealle kääntyminen kielletty [Ei koske tontille ajoa]
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty [Ei koske tien osakkaita]
Ei mielellään näin:
Oikealle kääntyminen kielletty [Tontille ajo sallittu]
Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty [Ajo sallittu tien osakkaille]
Miten mulla on voinut olla b kortti 20 vuotta ja oon aina luullut ettei tuo liikennemerkki voi ikinä koskea minua. Jos siinä olisi pakettiauton kuva, niin silloin logiikka sanoisi ettei saa ajaa pakulla tai sitä isommalla. En kyllä oo koskaan saanut siitä sakkoja, niin ehkä unohdan että luin tämän ja jatkan kuten ennenkin, koska en ole mikään rekkakuski enkä osaa etsiä erikseen navigaattorilla kuorma-auto reittiä.
Lähetä kommentti